Le prince Harry rompt la convention royale pour témoigner devant le tribunal

Dans ce qui sera un spectacle jamais vu depuis plus d’un siècle, le prince Harry se présentera à la barre devant la Haute Cour de Londres mardi, dans le cadre d’une bataille désordonnée et de plusieurs années avec les tabloïds britanniques au sujet d’un important scandale de piratage téléphonique.

La rare comparution devant le tribunal verra le duc de Sussex, 38 ans, livrer des preuves contre le groupe de journaux Mirror – propriétaires du Daily Mirror, du Sunday Mirror et du Sunday People. Harry allègue que ces titres ont piraté son téléphone personnel à plusieurs reprises de 1996 à 2011, à la recherche d’histoires peu flatteuses et envahissantes à son sujet.

En témoignant, Harry s’expose à un contre-interrogatoire potentiellement agressif qui pourrait révéler des détails personnels que Buckingham Palace préférerait ne pas être diffusés publiquement. La dernière fois qu’un membre de la famille royale britannique a pris la parole, c’était en 1891, lorsque le futur roi Édouard VII a été impliqué dans un scandale de jeu illégal.

« Il est clair que le fait que la famille royale évite les comparutions devant le tribunal est lié à la préoccupation que tout peut, en théorie, être soulevé dans un tribunal », a déclaré Richard Fitzwilliams, un commentateur royal, à TIME. « Il est évident que des questions relatives à la relation de la famille royale avec la presse soient soulevées. Harry a affirmé qu’il y avait collusion entre eux. »

La famille royale a généralement choisi de régler les réclamations légales à huis clos. En 2020, le prince William a réglé sa propre affaire de piratage téléphonique contre News Group – éditeurs du Times, du Sunday Times et du Sun – et a accepté un paiement non divulgué. Mais Harry a refusé de régler cette fois-ci au milieu d’une frustration croissante envers la presse britannique.

Alors que Harry se prépare à témoigner, voici tout ce que nous savons sur l’affaire.

S’adressant aux rédacteurs en chef de quatre tabloïds britanniques en avril 2020 – peu de temps après avoir quitté la famille royale – Harry et Meghan ont écrit une lettre dans laquelle ils décrivaient le « coût humain » de leurs méthodes de reportage. Le couple a écrit que les tabloïds séparent des vies « sans raison valable, autre que le fait que les ragots salaces augmentent les revenus publicitaires ».

Cette affaire est considérée par beaucoup comme une extension de ces frustrations. Le cas de Harry apporte 33 histoires qui, selon lui, ont été facilitées par le piratage de son téléphone, ainsi que celle de William et de son ex-petite amie Chelsy Davy au début des années 2000. La poursuite allègue que les cadres supérieurs de l’entreprise étaient au courant de ces activités.

Lire la suite: Pourquoi le prince Harry, Elton John et 5 autres poursuivent l’éditeur du Daily Mail

L’avocat de Harry a déclaré que ces cas étaient « répandus et habituels » et ont conduit le couple à « perdre confiance en de nombreux amis et à subir une pression indue sur leur relation ». L’affaire décrit également un certain nombre d’appels suspects à Davy quelques jours avant que les tabloïds britanniques ne rapportent en détail les plans du couple de se séparer parce qu’elle ne pouvait pas gérer l’intrusion de la presse.

Les 33 histoires notées dans le procès remontent au 12e anniversaire de Harry, en 1996, lorsqu’il a été rapporté qu’il se sentait « mal » à propos du divorce de ses parents. Harry a déclaré que grandir avec la publication de ces idées sur sa vie a conduit à des sentiments ou à la paranoïa quant à qui il pouvait faire confiance, ainsi qu’à « d’énormes épisodes de dépression et de paranoïa ».

L’affaire allègue en outre que Piers Morgan, un critique virulent de Harry et Meghan Markle, était au courant des techniques illégales utilisées par les journalistes lorsqu’il était rédacteur en chef du Mirror de 1995 à 2004.

Mirror Group Newspapers nie avoir piraté le téléphone de Harry, affirmant que toutes les histoires publiées ont été informées par des méthodes de reportage légitimes. L’éditeur s’est toutefois excusé d’avoir engagé un détective privé pour enquêter sur une soirée passée par la famille royale dans un bar, ce qui a donné lieu à un article de 2004 intitulé « Sexe sur la plage avec Harry ». Cette histoire n’est cependant pas l’un des 33 articles sur lesquels repose l’affaire.

MGN soutient également que l’affaire devrait être rejetée parce que les réclamations n’ont pas été présentées dans le délai de six ans à partir du moment où les actes répréhensibles allégués se sont produits ou du moment où le demandeur en a eu connaissance.

L’éditeur a déjà payé plus de 125 millions de dollars en règlements dans des cas similaires et a publié des excuses à une victime de piratage téléphonique en 2015. En référence aux allégations selon lesquelles MGN aurait intercepté des messages vocaux entre lui et Davy, l’éditeur a déclaré que l’industrie était déjà secouée par les conséquences des scandales de piratage téléphonique et qu’il était hautement improbable qu’ils aient recours à ces techniques.

Le scandale a éclaté pour la première fois en 2006 et a vu Clive Goodman, le rédacteur en chef royal de la publication News of the World, aujourd’hui disparue, ainsi que le pirate informatique Glenn Mulcaire, reconnus coupables de piratage téléphonique l’année suivante. Deux ans plus tard, il est apparu que la pratique était plus répandue qu’on ne le pensait initialement. Le scandale a éclaté en 2011 lorsque la police du Met a découvert que jusqu’à 4 000 personnes avaient été piratées par la publication.

À l’heure actuelle, Harry attend des nouvelles pour savoir si deux autres cas de collecte illégale d’informations qu’il a portés devant les tribunaux. Il poursuit News Group Newspapers, la société mère de The Sun, pour avoir affirmé que la publication avait illégalement piraté ses messages vocaux dans les années 2000.

Le duc est également impliqué dans une affaire de diffamation en cours contre Associated Newspapers Limited concernant ses reportages sur une poursuite qu’il a intentée contre le ministère de l’Intérieur britannique concernant les arrangements de sécurité pour sa famille lorsqu’ils sont au Royaume-Uni.

L’affaire de diffamation de Harry fait référence au titre du Daily Mail affirmant qu’il a tenté de dissimuler des efforts juridiques pour obtenir du gouvernement britannique qu’il fournisse une protection policière. Le titre en question disait: « Comment le prince Harry a essayé de garder secret son combat juridique avec le gouvernement au sujet des gardes du corps de la police ... puis, quelques minutes seulement après que l’histoire a éclaté, sa machine de relations publiques a essayé de donner une tournure positive au différend.

Deux juges doivent décider plus tard cette année si l’une ou l’autre de ces poursuites doit passer au procès.

Écrire à Armani Syed à [email protected].